语文（心得）之语文活动课的多向对话与主体体验

语文论文之语文活动课的多向对话与主体体验 <br />赣州三中    袁平梅 晓来谁染霜林醉：主体与客体的对话     古人云：&ldquo;诗言志。&rdquo;此&ldquo;志&rdquo;之内涵虽与现时有异，却也为我们观照文学提供了一块基石：文学是要抒发主观情思的。这一主观情思抑或是一时因景而触发，抑或是对人间物事深久揣味而诉诸形象。无论以何种内容，何种形式表现，文学所承负的永是人类内在情思的形象表述。换言之，文字是主观情思的外化。只是外化的形式，外化的内容会因作者的不同，时代的相异而呈现不同的价值。但不可否认的是，那些触及人性内核，直透人类心灵深处的文字将成为一种文化的典范。故而&ldquo;问君能有几多愁，恰似一江春水向东流&rdquo;就不仅是后主的感慨，亦是文化的感慨。究其实质，正如叶嘉莹所言，后主之词抒发的乃是人生的共相。这一共相建立于文化认同的基础之上，是在长久的历史积淀后民族群体获得的共识。藉此，文字的交流功能得以实现，即或事异时移，只要文字的形式、结构法则等不变，古今之人便可穿越时空，在某些方面达成一致。这样的对话无疑是神奇而且有效的。在面对依依杨柳之时，我们或者会发出&ldquo;昔我往矣，杨柳依依&rdquo;的感叹，或者会想象&ldquo;杨柳岸，晓风残月&rdquo;的凄清情状。为何文学会有如此感发人心的作用？为何在时隔千年之后，我们依然迷醉于文字非凡的魅力？    无可置疑，文化的潜流以其奇异的内蕴特质塑造了我们共有的感情和思维方式。作者的创造和读者的再创造联结在一起，便激荡起心灵的涟漪。这样既有共性而又不乏个性的主观介入过程为我们的语文活动课奠定了坚实的基础。因为无论是阅读还是写作，都涉及到个体的主观体验。一旦学生以积极的主观介入去审视客体，并因此而获得强烈的审美体验，他们会对语文产生浓厚而持久的学习兴趣。然而，由于教育体制和教材编排的束缚，长期以来，语文教育陷入到步履维艰的困境。有限的课堂教学时间和有限的学习资源难以满足学生自主学习的需要。但是，教师要完成教学任务，就难免会使文本解读快餐化。如果不具有独特的主观介入经验，学生对语文的了解也许会拘泥于常规教学的分析模式。这样一来，学生的创造和再创造能力的发展必然会受到不同程度的阻遏。语文活动课的开展，既充实了语文教学，又凸现了学生的主体地位。尤其重要的是，语文活动课的开展使多方对话成为了可能。在常规模式中，教师精心组织课堂教学活动，整个的教学过程会受到教师主观目的的影响。教师主观目的的存在会或多或少的对学生产生了暗示性作用。当然，教学过程中的暗示并不全是消极的，一些必要的积极的暗示有利于培养学生的感悟、分析等能力。但常规模式的一个重要弊病却也不能忽略：教师的主观目的有可能使对话范围缩小。毕竟在面对同一文本时，各人的体验是有差异的，也就是所谓的&ldquo;有一千个读者，就有一千个哈姆雷特&rdquo;。客观地讲，要使学生的主体性得到充分体现，真正做到因材施教，在常规的课堂教学中几乎是不可能的事情。毕竟面对几十个学生的时候，教师只能尽量选择适合大多数人的有着一定套路的教学模式。也就是说，语文课堂教学更倾向于分析方法的培养，更倾向于得出大多数同学和老师本人认可的研究结论。如此一来，我们发现，师生之间的对话在课堂对话中占据了主导地位。而文本的解读也变成了适合绝大多数学生观念和思维方式的理性剖析。最终，课堂教学达到了教师初始设计的目的。然而文本的丰富蕴涵是否得到了体现？学生的主体体验是否得到了尊重？正像一道小学生题目那样，我们的标准回答是大雪下面是泥土或大地或污泥，但绝不是春天。如果语文教育只注重理性的教导，而忽略感性的体验，那么语文面对的就是严寒的冬天。也许语文活动课最初的目的是为了丰富教学内容，激发学生参与的积极性。但在提倡素质教育的今天，在我们对以往语文教学进行审视的语境下，语文活动课绝非一种补充的手段。它已然成为语文教学不可或缺的一部分。因为语文教学是一项要求多方对话参与的活动。而语文活动课就可以为不同的主体提供对话的空间和时间。我们知道，对文本的解读涉及到世界、作品、作者和读者等方面的对话。语文教学对文本的解读又有其特殊的地方，那就...