语文（心得）之语文教学中如何与文本对话

语文论文之语文教学中如何与文本对话 <br />　　摘要 语文课程标准》对阅读教学作了如下的表述：阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。对于阅读教学中&ldquo;对话&rdquo;，很多学者与老师的理解并不完全，他们说的与文本对话，只是在倾听作者的&ldquo;独白&rdquo;，却很少会有对作者观点的质疑与争论，更没有学生与老师自己的思考与表达。本文认为，真正的对话应该应该包括正确解读文本、师生独立思考与自由表达这几个方面，语文课堂不仅仅是语言的训练，更应该是思维的训练。 <br />　　关键词 语文教学 对话　文本解读 <br />　　《语文课程标准》对阅读教学作了如下的表述：阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。对&ldquo;对话&rdquo;的理解，很多学者与老师认为，阅读教学中的对话包括老师与学生、老师与文本、学生与文本三种关系之间的对话，在教学过程中，教师要尊重学生对文本独特的感受和解读，&ldquo;一千个读者有一千个哈姆雷特&rdquo;，老师不能把自己或权威的解读直接灌输给学生，而要与学生站在平等的位置上互相交流进行对话。这种理念可以说是阅读教学的一个重要突破，可是在实际的教学过程中却出现了一些问题：一是有些老师对传统单向式的教学矫枉过正，凡是学生提出的意见都一概尊重，一概肯定，缺乏正确的价值导向，导致对文本的任意解读；二是在教学过程中只局限于对文本的正确解读，只引导学生去揣测作者的意图，却没有鼓励学生自己对某个问题进行深入思考，形成自己独立的见解。在很多老师的课堂中，有且只有老师与学生之间的对话，却没有老师和学生与文本的对话，虽然很多老师可能会觉得他们已经是在和文本对话了，实际上却不是真正的对话，是这些老师还没有充分理解对话的实质，他们说的与文本对话，只能说是在倾听作者的&ldquo;独白&rdquo;，却很少会有对作者观点的质疑，没有学生与老师自己的思考与表达，这样的&ldquo;对话&rdquo;还能算是对话吗？ <br />　　对话与交流是双向的、互动的，互为依存条件的，阅读成为思维碰撞和心灵交流的动态过程，是主体与主体之间的关系。&ldquo;对话&rdquo;式阅读教学也涉及学生观的改变，要尊重生命，敬畏生命，把学生看成是一个自我生命的实现者，把学生看成是一个既有历史性的又具有开放性的自我创造者。学生与老师之间的对话都很容易理解，因为学生与老师都是在场的，可以进行面对面的交流，而学生与作者之间的对话却很容易给忽略，因为在课堂中作者是不在场的，于是便产生了一种错觉，似乎老师与学生一起探讨揣摩作者写作与独特表现方式的意图就是已经是在与作者对话了，而没有与作者进行更深一层次的交流，这显然不是全面的对话，也不能更有效地促进学生独立思考能力与独立人格的发展。真正的对话应该是师生与作者以平等的地位针对某一主题进行讨论，老师与学生要正确地解读作者的观点，更要对这一主题进行自己独立的思考，提出自己独特的意见与观点，然后才可以与作者一起切磋切磋，探讨探讨。 <br />　　在这个过程中，正确解读文本是进行深度对话的基础。我们重视学生的独立思考与表达，并不是就可以随意任意解读文本，反而要求我们更加重视正确解读文本，只有这样才能引导学生与作者进行深度对话。那么，应该如何引导学生正确解读文本呢？首先要让学生把自己的观点与作者的观点区分开来，有些学生很容易用自己对客观事实的理解来取代作者的观点，例如在上《田忌赛马》时，有学生提出意见说，田忌这个人很狡猾，他不守承诺，不守规矩，本来大家已经约定，要上等马对上等马，中等马对中等马，下等马对下等马，他却没有这样做，他胜之不武！面对这个出乎意料的观点，老师应该怎么对待呢？如果直接否定学生的意见，而把大家公认的田忌善于应变，足智多谋的观点灌输给学生，或者批评学生说他歪曲英雄形象，这样肯定把课堂搞砸了，以后学生再也不敢提出自己独到的见解了，在新课改的背景下也许很多人会批评这位老师是在扼杀学生的创造力，相反有些老师可能会对这位学生大加称赞，说他有独立思考的精神。这似乎也无可厚非，不过我们都知道作者写这篇文章的意图不在于此，但学生说的也是事实，只是看问题的角度不同而已，面对如此情况老师应该怎么处理？我以为，老师首先要引导学生分清哪些是文本所呈现...