数学（心得）之课堂延伸切莫过度 老师们，你们把握好了课堂延伸的度吗？

数学论文之课堂延伸切莫过度 老师们，你们把握好了课堂延伸的度吗？ <br />课堂延伸切莫过度荣成市实验小学  张丽娜新一轮课程改革提出，教学要改变单一的传授和接受式的学习方式，既要关注学生的知识与能力，更要关注学生的情感、态度、价值观等。这就要让我们积极转变陈旧的教学观，把课堂教学当作给学生展示激情、智慧和个性的舞台。但是我们也从课堂及教学案例中发现了一个突出的问题：就是教师为了增加课堂的亮点(尤其在公开课中）花大量的教学时间进行拓展延伸。很多教师和专家居然也给与了较高的评价：认为这样是学生思想火花的碰撞，是人性光芒的闪现。这样的教学带来的实际效果如何呢？不妨让我们走进两个案例思考一下。      案例1： 一年级下册第13页，有一道这样的题：有几只小鸟分别衔着11-9、17-9 、13-9、12-9 、14-9 18-9、15-9、16-9等算式，旁边有几座房子，上面标有4、3、5、8、2、9、7这几个数，要求把算式和相应的的数连起来。     一位老师是这样教学的：    师：同学们，这些小鸟找不到自己的家了，大家愿意把这些小鸟送回家吗？    生：愿意。    师：请大家把小鸟和它的家用线连起来。      （学生做，老师巡回指导）     生：老师，没有&ldquo;6&rdquo;    师：这说明一只小鸟无家可归了，大家说应该怎么办呢？    生1：把它和别的小鸟放到一块。    生2：不行，因为它衔的的数是&ldquo;6&rdquo;，别的小鸟不会要它。     生3：把那只小鸟放到屋檐下。      生4：不行，天气太冷会着凉。      生5：晚上不安全    ......（这省略的话语中还不知道有多少稚嫩的呼声）    师：假如一座房子只能住一只小鸟，那该怎么办呢？       生：我们大家帮小鸟建一个家。    师：好，大家动手帮小鸟建房吧。    （于是学生开始动手画房子......）     在数学课上，如此提问，如此进行拓展行吗？这个教学片断后有教师的感想，他认为自己全面贯彻了新教材的设计意图，通过巧妙的设计，引导学生从问题入手，拓展延伸，充分调动学生的积极性，动手与动脑相结合，画画与计算巧搭配，爱心教育从小抓起，环保意识渗入课堂，课堂充满人文性、情感性。一堂课汇集了如此多的功能、思想和作用，有必要吗？这种课堂延伸进行的所谓爱心教育、环保教育就是我们数学课上提倡的数学情感价值吗？谈起情感就把思想教育连起来，错兮！这样的延伸只会减削数学课的本质特征。到最后我们培养出的不是会思考有个性的学生，而是会大谈思想教育的&ldquo;小大人&rdquo;。我听过武穴师范附小彭老师讲过这一节课，我很赞成她的处理方法。学生连线后，马上发现问题：&ldquo;老师，没有6，有只小鸟没有家&rdquo;.彭老师笑眯眯地说：&ldquo;那么你们就照着样子也给这只小鸟来安个家吧&rdquo;。一句简单的过渡语省去了多少繁文缛节，省去了多少无意义的拓展！     案例2：二年级上册8--10页是两位数加两位数的笔算教学，课本的主体图创设了学生秋游去参观博物馆乘车的情境。在教学中，当讨论到&ldquo;如何安排4个班的同学合乘2辆车&rdquo;时，学生提出了三种方案。其中方案3是：二（1）班和二（4）班合乘一辆车，36+34=70。对此学生出现了争议：      生1：正好70人，二（1）班和二（4）班可以合乘一辆车。     生2：不能合乘。因为学生有70人，再加上一个司机就是71人了，已经超过70人了。    （ 如果这时教师直接告诉学生70人要包括司机不就行了吗？如果教师自己也不知道，就让学生下课去问问司机不就完了。可是教师仍然让学生就这个问题继续讨论下去。  陷入了 现在的教学只能探究不能传授的误区。）    生3：可以合乘的，&ldquo;准乘70人&rdquo;不包括司机。     生4：不可以合乘，&ldquo;准乘70人&rdquo;当然包括司机，不然没人开车那怎么去啊？     生5：可以合乘。我爸爸的车规定只能乘5人，可我们每次都坐5个人，加上我爸爸就是6个人了。    生7：对。我知道，这个叫做超载！           ........      这位教师是这样写自己当时的想法的：一场精彩的辩论就这样展开了。两种意见各执一词，争得面红耳赤，谁也说服...