其他（心得）之对活动课评价的实践和思考

其他论文之对活动课评价的实践和思考 <br />　　所谓活动课评价，是依据活动课目标，遵照活动课评价原则，运用预定的标准和方法，对活动课的结构及其实施状况和效果进行价值判断的过程。活动课评价作为一种课程评价，它包括课程的结构评价和实施评价。本文所说的活动课评价，是对活动课在课程体系中的地位加以肯定的前提下，对活动课的实施状况和效果所进行的科学分析和判断。因为活动课评价对于活动课的实施具有鉴别、导向、规范、激励和反馈调节的作用，因此活动课评价不仅有利于活动课程教师对活动课的设计和实施进行自我检查、自我监控、自我总结和自我完善，而且是活动课的指导和管理最关键和最具影响力的手段。正是活动课评价对于活动课所具有的这种&ldquo;四两拨千斤&rdquo;的作用，其本身的科学和完善就显得特别重要。由于活动课程与学科课程目标、功能不同，学科课程教学的评价标准和方法显然不适用于活动课。如果我们不能及时地构建一种既能反映活动课功能目标，又具有可操作性的活动课评价系统，人们就很容易仍然沿用学科教学的评价办法来评价活动课，这就将对活动课产生误导。为此，我省课题组致力于活动课评价的实验研究，初步提出了活动课评价的标准和办法，供大家参考。 <br />　　一、活动课评价是对活动课目标达成的评价 <br />　　首先，对活动课目标要有准确的定位和清晰的分类 <br />　　活动课目标是由活动课的特点及其在中小学校课程体系中的意义所决定的。长期以来，我国中小学的课程结构是单一的学科课程体系。众所周知，学科课程是以&ldquo;三中心&rdquo;--教师、教材、课堂为基本特征的。而事物的利弊得失总是相互消长的。学科课程的基本特点既决定着它在系统、高效的&ldquo;传递-接受&rdquo;学科知识方面有着历久不衰的优势，也决定了学科课程为保持其自身的优势必然造成对学生主体性、差异性和知识综合性的忽视，造成对培养学生素质有重要作用的实践和直接经验的忽视。随着素质教育的实施，单一的学科课程的问题日益尖锐地显现。为此，改革和完善课程结构，弥补单一学科课程的不足，发挥课程全面育人功能的现实需要，催生了活动课，也从方向和本质意义上制约和要求着活动课程。可以说，活动课一开始就是作为学科课程的对立物而出现的，活动课的特点和意义也只有在与学科课程的比较中才能准确的把握。 <br />　　原国家教委有关文件也从这个角度把&ldquo;非学科性&rdquo;作为活动课的主要特征。既然&ldquo;非学科性&rdquo;是活动课的主要特征，我们对活动课的特点和意义及由此决定的活动课目标的定位都要从学科课的区别和互补上来把握。从区别来看，活动课的特点自然不同于学科课程？quot;三中心&ldquo;，而应该体现学习内容的差异性、综合性、前沿性，学习方式的自主性、实践性、养成性等。活动课的意义则在于利用自身的特点和优势解决学科课程在育人方面的欠缺和局限，并与学科课程形成功能互补互促，以合理的课程结构，发挥全面育人的作用。为此，从总体上，活动课程与学科课程的目标应该整合为提高全体学生的整体素质；从个性目标或目标分工上，活动课程要&rdquo;以学科课程的欠缺和活动课自身所长为主要追求&ldquo;，其目标有别于学科课程的以系统的掌握书本知识（主要是&rdquo;双基&ldquo;）为目标，而要定位在发展全体学生的个性品质上。对此，国内有学者提出了活动课目标应包含&rdquo;态度、能力、知识&ldquo;等三方面的内容。 <br />　　笔者认为，对活动课目标构成的这种概括和排列，体现了活动课的特点和功能要求，较好的反映了活动课与学科课在目标上既相区别，又相互补充、相互为用的关系。这三方面的内容，既抓住了学生素质要求的根本点是整个课程体系的共同目标，又从具体内容上和排列的顺序上，体现了共性中的个性。虽然学科课程目标也包括态度、能力、知识，但在具体内容上，学科课程的态度、能力和知识目标都带有明显的学科个性，而与指向一般态度和能力的活动课目标相区别。在学科目标中，知识是学科的知识，能力、态度主要是学科的学习能力和对学科的态度。 <br />　　另外，学科课程目标中，态度、能力、知识三方面内容，在主次重轻的排列上与活动课恰好是相反的。学科课程目标是以学习系统的学科知识为主，其主次重轻的排列是知识、能力、态度。虽然现在的学科...