证券监管挑战与应对策略

 <br />证券监管挑战与应对策略 <br />摘要：目前国内现行的法律规定中明确指出了证券管理方面的措施，相关的证券企业也使用类似的证券监管措施。目前国内有上百种证券监管措施，这种证券监管措施对我国行政行为形式理论上形成了极大的挑战，在行政程序与司法审查上构成同样的威胁，而构成这样的主要原因有监管理论上造成的对传统行政监管的挑战，但是也是法律发展中的必然结果，是根据我国的国情决定的。但是证券监管本质上是证券监管机构行使证券监管权采取的必要措施，是证券监管单位行使权利的一种形式与一种手段。 <br />关键词：证券监管；措施；挑战；应对策略 <br />证券监管措施是证券期货市场监督管理体制，目前国内的证券监督管理机制中的发展，证券规范期货市场在投资者权益的保护都经过监管体制来进行，监管措施还针对证券期货市场中存在的违法行为与不当的行为采取一定的监督管理措施。目前在国内使用的证券监管措施已经上达百种，这些措施在防治市场风险与预防市场风险上有非常重要的作用，但是也因为这些措施存在法律管理范围之外，不受到行政许可法和行政处理法的约束，因此证券监管措施为法律管理的盲点。 <br />一、证券监管措施面临的挑战 <br />1.案例分析。中国证券监督管理委员会因为某地就监管局中，因此当地期货经纪有限公司净资本不足，因此发出了公司限期整改并且限制业务的通知，这份通知让这个有限公司说明责令整改，从而让净资本达标，或者是提出重组的方案。随后的一个月内，到底整改期限之后，该公司净资本仍旧无法达标。再者之后的三个月，中国证券监管委员会撤销了该公司的许可证，并且关闭了所有的分支机构。该公司不服，向证监会申请行政复议。该公司递出申请之后，证监会做出回复：维持行政监管之前所做的决定，公司不服该回复，于是国家第一人民法院提出行政诉讼，请求法院撤销决定。最后法院驳回请求，但是公司负责人不服一审判决，并且提出上诉。经过庭审之后法院依旧驳回上诉，坚决维持原判。2.法律定位不清晰成为监管的难点。很多证券引发的期货案件中，被告人与原告人双方对经营与业务许可证在性质上有不同的认识与看法，该公司的一部分人认为，撤销经营许可证停止期货经营业务的行为，影响了期货公司本身的利益并且造成了利益损失，可以采取行政制裁的方式来处罚期货公司。这里涉及监管措施中行政法上的行政处罚行为。该有限公司针对公司违法中的行为指出依据是《行政监管措施决定书》，并非是《行政处罚法》中的规定，因此撤销公司的经营权与业务许可证并非是行政处罚，而是证券监管的措施之一。这里存在的问题就是中国采取的证券监管措施存在的定位问题。就文章探讨的期货引起的案件纠纷，在对案件中，处罚性质的建议与报告性、指导性监管措施中，关于&ldquo;职务&rdquo;&ldquo;财务报告&rdquo;等之内的认定并不清晰，对于&ldquo;信用记录&rdquo;之内的需要进行措施处理，但是措施处理是强制性措施处理还是处罚措施。撤销公司的许可证是属于行政强制措施的范畴内吗？中国在随后颁发的《行政强制法》，其中关于金融行业中审慎监管的规定，在条文的理解与使用上造成了极大的误会。对于证券监管措施中是否使用行政强制法，引起了人们较大的争议。3.缺乏行政程序是监管挑战之一。该公司在上诉的过程中，坚持认为监证会并没有依照一定的法律程序履行法定程序，因此在程序上有一定的争议，这种行为的管理对于公司应该是无效的。但是监证是被告方，被告方强调其中撤销公司的许可证与撤销许可行为均是依照行政处罚法而做出的相关决定。所以这种行为与方式在本质上并非是行政处罚范围，而是属于证券期货监管措施，因此没有必要按照行政处罚法的程序来进行，因此其中关于行政法程序的规定，需要法律法规来确定。但是根据相关的法律研究而言，法律中对于这些程序都比较粗略，并没有对其中的程序进行详细的规定。同时在监管措施中，监管对象的程序参与权也是一个需要探讨的重点，因此在程序行使的过程中，监管对象只能被动地接受结果。4.缺乏审查环节也是监管需要重视的问题。证券监管措施中行使权力的时候，监管措施人员不服可以提起上诉，但是证券监管措施的司法审查也是一个难点。目前很多的证券监管措施并没有...