语文（心得）之关于分层教学的些许思考

语文论文之关于分层教学的些许思考 <br />　　理论层次的问题： <br />　　一、概念界定不清。 <br />　　查阅有关分层教学和差异教学的文献，发现大家对它的界定各不相同，对其属性认识各执一词。有的说它是一种教学策略，有的说是一种教学模式，有的说是一种教学组织形式，还有的说是一种教学方法。总之是五花八门，令观者如入迷魂阵，看完之后连自己最初的看法是什么都记不得啦。我先前从未在教育理论领域见过有其他概念如它一般，有如此众多的概念界定和属性认识。这也说明，这一概念尚为被学者们郑重其事地拿出来进行系统科学的讨论。但问题在于，有关分层教学的理论和应用研究，国外在19世纪后期就有涉及，国内从20世纪80年代末也有相关研究，为何至今学者们仍就无法统一认识呢？ <br />　　二、理论基础混乱。 <br />　　暂且先不深究分层教学究竟是一种教学方法，还是一种教学组织形式，且来看看它的理论基础。 <br />　　在诸多文献中，多数学者们都把布卢姆的&ldquo;掌握学习理论&rdquo;、维果茨基的&ldquo;最近发展区&rdquo;理论、巴班斯基的&ldquo;教学过程最优化&rdquo;理论、加德纳的&ldquo;多元智能&rdquo;理论和人本主义学习理论作为分层教学的理论基础。还有些人把建构主义学习理论、激励理论、互动理论等也列为它的理论基础，更有甚者，居然把我们的孔圣人的&ldquo;因材施教&rdquo;教育思想也拉了进来。如此一来，分层教学就和当前多数&ldquo;流行&rdquo;的教育理论都挂上钩，可究竟哪些才是其真正的基础，真正的&ldquo;根&rdquo;呢？ <br />　　三、思想曲解严重。 <br />　　在应用层面上，许多的学校将分层教学的涵义曲解。不是说要把学生按能力兴趣分层，好，我们就根据学生的成绩分层，于是特长班、尖子班、平行班、垃圾班等诸多贴标签的&ldquo;分层&rdquo;出现了。这种&ldquo;分层&rdquo;其实就是出现于19世纪末20世纪初的&ldquo;能力分组&rdquo;教学组织形式，后来被欧美各国因提倡&ldquo;英才教育&rdquo;思想而修改完善，该教学组织形式可以很好地弥补班级教学中无法适应学生个别差异的缺陷，但却很容易影响学生的个性发展和心理健康，因此一直都收到人们的指责。但在我国，这种教学组织形式却极为普遍，即使是在国家积极推行新一轮课程改革的今天，依然随处可见。而且，不仅是在基础教育，高等教育中也出现了，如许多大学实行的大学英语能力分组教学，尽管遵循了&ldquo;因材施教&rdquo;的思想，却违背了&ldquo;关注全体学生全面发展&rdquo;的总方向，陷入到传统教育最令人反感的&ldquo;偏心&rdquo;&mdash;&mdash;以多数的教育失败来换取极少数的所谓教育成功。而我们提倡的分层教学，是在正确对待学生差异的前提下，按照学生的智力水平、学习兴趣和学习风格等，实行目标分层、教学分层、评价分层，既考虑学生差异，又使学生健康成长，真正做到关注学生，提高全面素质&mdash;&mdash;即所谓的&ldquo;一个都不能少&rdquo;。 <br />　　实践与应用层次的问题： <br />　　无论理论多么完美，多么科学，能否真正改变当前的教学问题，最终还得靠事实来证明。 <br />　　在设计和实施分层教学计划的过程中，遇到了如下的问题，使得我步履维艰。也再次让我明白，理论与理想很近，而与实践则差距甚远。 <br />　　一、学生人数众多，差异巨大，教师精力有限，无法照顾全体学生。 <br />　　尽管是选择了人数最少的两个班级进行教学研究，可人数依旧达到了一百，这就使得我很难顾及到全体学生，很多时候想到了这个，却忘记了另外一个。而且学生们差异各异，无论是基础能力、学习兴趣、学习风格还是学习能力，各不相同，即使进行了简单分层和分组，却仍然无法满足所有人的需求，往往是顾了头就顾不了尾。我想，这也许是分层教学研究者都必须着重考虑的问题。 <br />　　二、设备有限，无法保证人手一台。 <br />　　机房设备不足，每次上课，都有两人共用一台的情况。而由于学生每次上机都要从教室那边过来，因此走得慢的女生常常没有办法占到机位，男生倒是基本上人手一台。曾经试着动员男生发扬风格，可还是无法解决根本问题。更让人头痛的是，那些两人共用一台的同学，往往就是那些零起点的同学，因为无法正常使用计算机，导致部分学生对信息技术课的兴趣下降，最终出现逃课的现象。 <br />　　三、课时严重不足，无法保持教学连贯性，很难完成正常的教学任务。 <br />　　每周一节的课时安排，本就让我们这些信息技术课教师大为难过，而每月一次的...