历史（心得）之浅谈历史教师的才学识

历史论文之浅谈历史教师的才学识 <br />　　《中国教育改革发展纲要》中明确指出：&ldquo;中小学要由应试教育转向全面提高国民素质的轨道。&rdquo;今天，素质教育已汇成时代的潮流。历史学科如何适应素质教育的要求，其前提是要求历史教师要有较高的素质。高素质的教师是培养深层次学科能力的重要保证，那么，历史教师的素质应包括哪些内容呢？当然，对历史教师的素质要求应当与教师整体素质要求一致，但历史学科的特点决定了它的要求应有自己的侧重，笔者试图从才、学、识三个方面谈谈自己的看法。 <br />　　什么是才、学、识？唐代著名的史学家刘知几在他的史学名著《史通》中提出治史要有三种长处：一是史才，二是史学，三是史识。所谓史才，是指搜集、鉴别和组织史料，并驾驭这些史料用以叙述历史事实和撰写文章的能力。史学，是指掌握丰富史料、历史知识和与历史有关的各种知识。史识，既包括见解和观点，又包括秉笔直书、忠于史实的高尚品质和勇敢精神等等。传统史家的这些素养很重要，固然是我们应当借鉴并加以具备的。但是，作为新时代历史教育工作者，所应具备的才、学、识又必须符合时代要求，有更新的内容和科学标准。 <br />　　第一，史才，包括动口才能和动笔才能，即语言表达能力和书面表达能力。 <br />　　历史的过去性和时序性决定了历史教学有很强的表述性特点，要求历史教师具有较强的语言表达能力。良好的语言素质将能使学生清晰地了解和掌握史实，获得科学的历史知识和真情实感，甚至可以说，教学之成败，以语言为先。历史教师语言表达能力的优劣，直接影响着学生对历史知识吸收的程度和学习历史的积极性，关系到教师教学效果的好坏。前苏联教育家苏霍姆林斯基曾深刻地指出：&ldquo;如果你想使知识不变成僵死的、静止的学问，就要把语言变成一个最主要的创造工具&rdquo;。 <br />　　书面表达能力，确切地说，应为教学研究能力，它以探索教学规律、总结教学经验、丰富教学理论、提高教学质量为目的。积极参加教研活动，有利于教师深入研究大纲和教材，提高自己的知识水平和教学能力，提高自己的研究水平和总结能力，提高自己的理论水平和实践能力。而我们的历史教师真正拿起笔来从事一些专业写作者人数极少。究其原因：一是工作负担重，没有精力去从事教学研究；二是作为检验历史教师的标准是学生的高考成绩，而不是发表多少文章；三是资料不足和信息不便。但这些都是客观原因，只要我们自己做有心人，在搞好历史教学的同时，挤出一定的时间，对自己在历史教学中发现的问题从事一些力所能及的探讨，是完全能做到的。正如著名史学家郑天挺先生曾说的那样：&ldquo;在中学教书必须有扎实的准备，学生在他教的过程中前进了，他自己也在备课的过程中前进了，这就是教学相长。在这个基础上，在教学之余从事一些专题的学术研究，也同样会做出成绩的。&rdquo; <br />　　第二，史学，指系统的、渊博的、扎实的历史知识。 <br />　　历史贯穿于古今中外人类社会发展的整个过程和人类活动的各个领域。历史学科的特点决定了历史教师必须具备系统的、渊博的、扎实的历史知识，而系统的、渊博的、扎实的历史知识需要长期的学习、积累才能形成。因此，我们历史教师不能仅仅满足于自己最后学历取得时的知识水平，即使是大学本科毕业，也要经常钻研大学教材，以便&ldquo;温故而知新&rdquo;，同时，还要经常了解史学研究的新信息和新成果，要站到历史学科和史学专著的高度来研究教材，做到&ldquo;会当凌绝顶，一览众山斜，而不能把自己的认知水平停留在与教科书相同的浅层次上，要弄懂、弄通教学大纲、教本，理清线索，完全掌握教材的知识框架。只有这样，才能在教学过程中做到居高临下、旁征博引、厚积薄发和深入浅出，使课本知识简约化、系统化和整体化。苏霍姆林斯基指出：教师&rdquo;要作自己教学科目的主人，让教学大纲和教科书只成为你最基本的知识，如同字母表对于已掌握修辞学奥妙的人一样。&ldquo;只有把知识的百分之一用于课堂讲授就够了的教师，才能够适应教学的需要。前些年，高考历史试题的难度居高不下，许多问答题给学生一种高处不胜寒的无所适从感，许多教师抱怨试题超纲、超本、太偏、太难。这种情况反映了高考命题改革的导向给中学历史学科的教学改革提出...