班主任（心得）之增强班主任的法制意识刻不容缓

班主任论文之增强班主任的法制意识刻不容缓 <br /> 　　近年来，状告学校承担赔偿责任的人身损害案件多有发生。校长在判决前忙于应诉，判决后训斥教师。要想有效地减少校园内的人身损害案件，必须增强班主任的法律意识，提高班主任的法制管理水平，锻造依法治教的班主任队伍。 <br /> <br />　　目前校园内的人身损害案件可分为四类：伤害类。这类案件中具有加害人和受害人两种主体。加害人和受害人可以是个体，也可以是群体。赔偿主体应是加害方。事故类。这类案件没有明显的加害主体。案件发生的原因往往是危房倒塌、食物中毒、团体活动组织不当等。赔偿主体应是学校。疾病类。这类案件的表现形式是学生个体突发疾病或在校感染了传染病，校方没有尽到注意义务，成为赔偿主体。人为类。这类案件的表现形式是教师不尊重学生人格，变相体罚学生，部分受批评的学生心理素质脆弱无法承受指责，离校出走酿成事故。赔偿主体应是学校。以下四例个案发生在从幼儿园到高中的各类学校： <br /> <br />　　案例一：某县直机关幼儿园在课间活动时，组织幼儿喝米汤。教室里挤满了60名幼儿。队伍未整好，米汤桶便已到教室内，敞口无盖。由于幼儿拥挤，教师监管不力，一名杨姓幼儿被推倒在滚烫的米汤桶中，被烫成Ⅱ级烫伤，烫伤面积为32%。 <br /> <br />　　从案件事实和法律规定看，幼儿园应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第160条指出，&ldquo;在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位给予适当的赔偿。&rdquo;本案中的受害人和加害人均为10周岁以下的无民事行为能力人，符合本《意见》关于主体的规定。幼儿园的过错表现在喝米汤的队伍未整好，顺序未组织好，米汤桶处无人看管，敞口无盖。 <br /> <br />　　案例二：某小学两名小学生迟到后，班主任令其在室外站立，不许进教室。因是冬天，当日又下大雪，两名小学生站了一个多小时后，趁老师不注意，跑出校园。又因惧怕家长责问，不敢回家，在大雪天寻找避风的庙宇。因迷失了路而走失，数日后，在田地里发现了孩子的尸体。 <br /> <br />　　学校也应当承担赔偿责任。该案例中的班主任让学生大雪天在室外受冻罚站，违反《教师法》第8条&ldquo;尊重学生人格&rdquo;的法定义务。受害人有权根据《教育法》第42条的规定&ldquo;依法提起诉讼&rdquo;。 <br /> <br />　　案例三：某初中学生甲与乙同住一寝室。甲扔炭块玩耍，该炭块扔到墙上后反弹回来，掉在乙的眼上，致乙视网膜损伤。 <br /> <br />　　初级中学应承担相应的民事责任。一是因为该初中生虽已超过10周岁，但根据《民法通则》第11条的意见仍属限制民事行为能力人。二是该损伤发生在校园内。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第2条指出：&ldquo;在学校负有管理责任的校舍&hellip;&hellip;造成在校生人身损害后果的事故，适用本法&rdquo;。三是学校对学生的监管不力，警示不够。 <br /> <br />　　案例四：某高中的一位学生到校后感觉身体不适，到宿舍休息了一天半，未见好转；第三日被同寝室舍友送往一诊所以重感冒诊治，当日下午被接回家中观察；第四日求诊于某职工医院以急性喉炎诊治，下午转至上级医院；第五日被确诊为重症肝炎，第六日凌晨死亡。 <br /> <br />　　高级中学应否承担相应的民事责任，争议较大。受害方认为学校应当承担赔偿责任。理由是：学校没有尽到注意义务，没有将患病学生送往医院救治，没有及时通知家长，延误了最佳抢救时机。 <br /> <br />　　校方则认为不应承担赔偿责任。理由是：该学生虽是限制民事行为能力人，但完全有能力表达自己的病情程度；校方无法预测学生抗病能力的个体差异；死亡结果是病毒侵袭造成，与学校的管理工作不存在因果关系。 <br /> <br />　　诉至法院后，法院驳回了该学生家长的诉讼请求。虽然校方胜诉了，但给我们留下诸多思考：倘若班主任的法制观念较强，了解教育部2002年第12号令第9条第8项的内容，&ldquo;学生在校期间突发疾病，学校发现但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，应承担相应的责任&rdquo;；倘若班主任尽到了注意义务，及时发现了未上课的事实；倘若班主任通过望诊问诊采取果断措施送往医院救治；倘若提前两天让学生家长接回；死亡后果或许不会发生，民事诉讼或许能够避免。 <br /> <br />　　分析上述四例...