诗歌研讨会发言稿范文

诗歌研讨会发言稿范文 <br> 我来谈三个问题，第一个问题，诗文体，作为心灵的产物，小诗才更接近诗的本质。 <br> <br> 我认为，语言是人类的心灵之音，对文体的追溯，要观照语言的初始。我的认识主要是： <br> <br> 人类从混沌中走出，渴望交流，这是散文的起源。交流就是叙述，从这个角度说，散文具有&ldquo;元&rdquo;的意义，因为任何文本的形式，都离不开叙述。但是我们还会看到，除了交流叙述，面对万物，人类还有自我内心感应的冲动，这是心灵与万物的碰撞，破空而来，绝尘而去。所以我又认为，心绪飞驰为诗。那么我们就可以把这称之为自然的声音，宇宙的声音，或者说自然和宇宙的&ldquo;回声&rdquo;，这就是&ldquo;元诗&rdquo;，也就是&ldquo;原初之诗&rdquo;。所谓诗的本质，即本体的内核就在这里，而这是不可改变的，变了就不是诗。 <br> <br> 基于这个认识，我还认为心绪飞驰为诗源自于诗的思维方式是跳跃性的，那么诗在文本形式上就不可能太长，太长就难以保持张力，也难以体现诗性。至于叙事为主的长诗，本质上是利用了诗的形式。 <br> <br> 我所以提到这些，就是因为我读于xx诗歌的那种期待，因为xx的诗按现在人们的分类，基本都是短诗、小诗，而这正是我所关注的类型。读他的诗，我就产生这样一种感觉，好像他对语词天生具有一种自动筛选的功能，并最终形成具有阅读意义的诗。 <br> <br> 最近，于xx把他的诗观作了一个概括，实际上这些认识在他已经公开的文字中都曾有不同程度的表达，其中主要就是&ldquo;生命诗观&rdquo;，我觉得这和我刚才谈到的&ldquo;面对万物，人类还有自我内心感应的冲动&rdquo;是一致的，实际上这就是对生命意义的追索，而这恰恰是区别诗人与非诗人、伪诗人的分水岭。 <br> <br> 第二个问题，于xx诗歌的诗性营造&mdash;&mdash; <br> <br> 所谓诗性，就是强调诗与其他文体相区别的特性。我理解的诗性，就是诗性思维作用于语言的结果。 <br> <br> 诗性思维不同于逻辑思维、线性思维以及其他常规思维定式，它具有悖常性特征，此外还具有想象的特征和创造新的境界的特征，比如&ldquo;移情&rdquo;就是诗性思维下的结果。 <br> <br> 我读于xx的诗，有一个很强的感觉，就是诗性的体现&mdash;&mdash; <br> <br> 一是抓住瞬间的感受入诗。这类诗往往最切合诗的本质，比如《嘿！江南》，&ldquo;匆匆拨通你/其实没什么事情/就为让你听一听/这初雪的声音&rdquo;，这当然是突如其来的想法，不为别的，就是让你听听初雪的声音，这同诗词名句&ldquo;杏花春雨江南&rdquo;有异曲同工之妙。再看《歌•忆》，&ldquo;我老了/那支歌依然青葱/哼着它/我的心长出翎子来&rdquo;。这种经历我也有，听老歌，听着听着，莫名其妙地伤感起来，触动了心底的那层茧子。 <br> <br> 二是自然抒写，没有刻意雕琢的痕迹。说实在的，我总替那些绞尽脑汁的诗人感到累，其实你写得累，读者也会跟着累。难道诗人们就不知道，越是自然的，精简的，就越接近诗的本质。我读于xx的诗就不这样，我觉得那诗是从他心底涌出的，天然去雕饰，而到了我这里，又变成了我的生活感受，勾起我对生活的回味。我想，审美到了这种程度应该是最佳状态。 <br> <br> 当然，自然抒写不是不讲技巧，而是看不到表意的主动性，技巧和修辞都藏在了背面，这正是于xx自己说的不谈&ldquo;技法&rdquo;，而是怎么&ldquo;表达&rdquo;。比如微诗《欣悦》，&ldquo;一声鸽哨/让一脉秋水/涨成春潮&rdquo;，很明显，这是移情。小诗《苦菜》，&ldquo;苦心孤诣/为你开放/别嫌朵儿小哇/我已使出/全部的力量&rdquo;，这又是象征。特别是《九月菊花香》，&ldquo;我把滔滔的花香屯住/只等狐妹妹一声娇语/‘别逗了，哥哥，开闸吧’&rdquo;这里有场面，有叙事，有谐谑，但意象充盈，让人在回味中有微笑。实际上，越是这样的诗越具备诗学价值。 <br> <br> 三是赋予语言的张力。实际上在诗性思维下，诗人在结构句子或组织语言时会有意无意中呈现出一种张力的状态，从而使诗性成为一种可能。在这方面，我觉得于xx具有一种较高的驾驭能力。这是我在几年前读到他的诗时一个突出的感觉。 <br> <br> 从语言的组织中获得张力的途径很多，我们来看于xx是怎么获得的&mdash;&mdash; <br> <br> &ldquo;河水卷走我的鞋子/剩我/在时光的岸边&rdquo;《旁观》；&ldquo;一双鱼在屋脊上/搁浅、打挺//海呵海/就在他们的头顶//波平如镜&rdquo;《双鱼...