《犯罪构成原理》读书体会

《犯罪构成原理》读书体会 <br />《犯罪构成原理》读书体会 <br />  犯罪构成是犯罪概念的具体化，它是确立某种行为是否成立犯罪的标准，是区分此罪与 <br />彼罪的根据，也是行为人对自己的行为负刑事责任的法律依据。因此，犯罪构成体系理论是 <br />犯罪理论的基础和基本内容，无论对于刑法理论还是司法实践，都具有重要意义，值得我们 <br />深入研究。 <br />  一、我国现行犯罪构成理论体系存在的问题 <br />  刘生荣博士在《犯罪构成原理》一书中，通过对不同犯罪构成体系的比较，指出目前我 <br />国的犯罪构成体系存在以下问题：1、犯罪的主体与客体不应属于犯罪构成要件的范畴，应 <br />与犯罪构成要件并列于犯罪构成体系的第一层次;2、犯罪客体应为合法权利和利益受到犯罪 <br />行为侵害的刑事被害人;3、犯罪对象应属于犯罪客观方面的要素之一，与犯罪行为、犯罪结 <br />果共同构成完整统一体的犯罪客观方面;4、我国现行犯罪构成体系缺乏对特殊形态犯罪的构 <br />成要件问题的体系性研究。因此，刘生荣认为有必要对我国的犯罪构成体系进行完善，重新 <br />构建出以犯罪主体、犯罪构成要件、犯罪客体为主要内容的犯罪构成理论体系。其中第一层 <br />次的内容包括犯罪主体、犯罪构成要件、犯罪客体;第二层次的犯罪构成要件包括一般犯罪 <br />构成要件和特殊形态犯罪构成要件;在第三层次中，一般犯罪的构成要件又可以分为必要要 <br />件和选择要件，特殊形态的犯罪构成要件包括未完成形态罪、共同犯罪、累犯、严格责任犯 <br />罪和数罪。 <br />  在刘生荣博士构建的犯罪构成体系中，犯罪构成要件仅指犯罪行为的构成要件，不再是 <br />行为成立犯罪须具有的诸要素的总和。犯罪主体变成了犯罪行为存在的前提和先决条件，先 <br />有犯罪主体才可能有犯罪行为和犯罪客体。而犯罪构成要件又是犯罪主体与犯罪客体相互依 <br />存的中介，犯罪主体通过犯罪行为对犯罪客体进行侵害。从表面上看，该构成要件体系是一 <br />个组成要素排列有横有纵，层层递进、各要素相互依存的整体，但读完全书后会发现，在该 <br />犯罪构成体系下一个行为只需要满足犯罪主体+犯罪行为构成要件+犯罪客体三大要件即可 <br />成罪，完全忽略了犯罪阻却事由和责任阻却事由，该体系并不完整。并且，作者在书中并没 <br />有按照自己构建出来的犯罪构成体系逻辑顺序对各要素进行梳理，使得该构成要件体系成为 <br />一具空壳，空有外形而无内涵。此外，作者在论述各层次的要素时，将第三层次的必要要件 <br />和选择要件与第一层次的犯罪主体、犯罪客体并列讨论，逻辑混乱，使得无法实现其预期达 <br />到的能反映系统与要素之间整体性、有序性的目标。 <br />  二、犯罪客体应为刑事被害人 <br />  刘生荣博士认为犯罪客体应为刑事被害人，而非刑法所保护的而为犯罪行为所侵害的社 <br />会关系。他认为社会关系不应该为犯罪客体，原因有三：1、犯罪必然影响到一定的社会关 <br />系，但除社会关系外，还会同时影响到其他若干种范畴与规范中的若干方面，如法律秩序、 <br />社会秩序、道德规范等，因此不能认为受犯罪影响的社会关系即为犯罪客体。2、社会关系 <br />不符合哲学上客体的概念与特点，不可能成为犯罪客体。3、关于 犯罪客体是阶级社会关系 <br />强调了阶级性和政治意义，揭示了犯罪的阶级本质 一说法，他认为不能把犯罪客体当成衡 <br />量犯罪的阶级性与政治性的构成要件，因为阶级性与政治性问题体现于犯罪的全过程中，而 <br />不仅仅体现于某一个构成要件中，应在犯罪的概念与本质中解决，而非在犯罪构成中解决。 <br />此外，他还在书本第 74-77 页中用马克思主义哲学理论对犯罪客体应是人类本身进行了详细 <br />的论证，认为犯罪主体社会活动的对象是人类本身，即个人和个人的群体社会，因此犯罪的 <br />客体也是人类本身。据此，作者认为犯罪客体应是 法律权利和利益遭受犯罪行为侵害的， <br />具有人格特征的自然人、单位以及国家和社会。 即与主体相对应的，具有人格特征的，享 <br />有权利和利益的刑事被害人，而不是体现权利和利益本身的法益或社会关系。 <br />  根据作者对犯罪客体的详细介绍，可以看出他所述犯罪客体实则为权利的享有者。作者 <br />在论述的过程中，将判断客体的重点放在权利享有者的合法权利和利益被侵害上，认识到犯 <br />罪行为的本质是会对国家、全社会、个人的合法权利和利益...