历史（心得）之从现代化的角度看建国后中学历史教学的发展

历史论文之从现代化的角度看建国后中学历史教学的发展 <br />20世纪后期，以现代化理论解释历史发展成为中国历史学界的主流意识之一。现代化理论主张历史研究与教学要正确地阐释人类民主政治发展的历史进程，客观地反映工业化与现代社会的关系。本文依据建国以来我国的历史教学大纲［1］，解析中学历史教学长期存在着的非现代化的教学体系和教学观，并根据现代化理论对现行我国中学历史教学体系提出自己的建议。一    自建国以来，因受政治等因素的影响，我国中小学历史教学大纲的基本观念是以阶级斗争为纲，将阶级斗争作为世界近现代史教学内容的主线，突出显示资本主义的腐朽和社会主义的伟大。新中国成立后的第一部历史教学大纲是1950年颁布的《小学历史课程暂行标准（草案）》。这部大纲特别注重历史为现实服务的政治功能：&ldquo;世界史重点在说明以苏联为首的和平阵营日益强大，以美帝国主义为首的侵略阵营必然灭亡，殖民地被压迫民族的解放运动必然成功。&rdquo;从当前发展来看，半个世纪前的这个大纲没能客观反映历史和正确评价历史。    1956年教育部颁发的初中、高中历史教学大纲（草案），为建国后历史教学中长期以阶级斗争目标定位做了基本铺垫。根据这套大纲，初中世界历史教学的基本任务是通过具体事实特别是阶级斗争的叙述，阐明人类历史发展的规律。在世界历史的教学过程中，必须贯彻爱国主义、国际主义和劳动教育，&ldquo;爱国主义和国际主义的结合是以无产阶级的立场为基础的&rdquo;。高中大纲规定，世界近代史和现代史将通过资本主义的发生、发展和衰落的过程，通过社会主义的胜利、确立和扩大的过程，使学生认识资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的历史发展规律。    用现代化理论看1956年的大纲，在人类民主政治发展方面，资产阶级革命的进步性只体现到1870年，因为，从普法战争到第一次世界大战的结束，是&ldquo;资本主义开始没落的时期&rdquo;。而此后以第二次大战为界，分别是&ldquo;资本主义总危机的第一阶段&rdquo;和&ldquo;资本主义总危机的第二阶段&rdquo;，这显然不符合历史事实。    1956年的大纲对经济发展，没有从工业化及其影响的角度进行阐述。大纲中的英国工业革命，立足于说明工业革命是阶级对立出现的背景：&ldquo;英国对殖民地的掠夺、英国自耕农的破产、机器的发明和机器生产的出现、两个主要敌对阶级开始形成、工人阶级反对资产阶级的斗争&rdquo;；大纲分别在各国向帝国主义过渡的内容中插入第二次工业革命，立足于说明资本主义国家开始衰落：&ldquo;德意志统一的完成与德国资本主义的迅速发展、19世纪晚期德国的工人运动&rdquo;、&ldquo;英国的世界工业独占地位的丧失&rdquo;、&ldquo;法国工业发展速度的迟缓和资本输出的加强&rdquo;、&ldquo;俄国资本主义的发展、俄国工人运动的成长&rdquo;等，没反映第二次工业革命对资本主义世界一体化和民主政治的影响。大纲还孤立地联系20世纪20&mdash;30年代分别在苏联和欧美发生的经济现象，而得出下列无法成为必然规律的结论：&ldquo;苏联人民迅速地完成了国民经济的恢复工作，又以创造性的劳动，在短期内完成了社会主义工业化和农业集体化，建成了社会主义，并且开始向共产主义过渡。同时，资本主义世界经过一个暂时的相对稳定的局面，进到一个更大的经济危机和政治危机的时期。社会主义制度以它本身的发展，证明了它具有决定意义的优越性。&rdquo;这个大纲不涉及战后的第三次科技革命，只说&ldquo;世界资本主义总危机的加深、统一的世界经济市场的瓦解、帝国主义国家间矛盾的尖锐化&rdquo;。    这个大纲为建国后中学历史教学大纲定了基调。在此后二十年里，相关大纲多有修改，但都是遵循着这个基调。从1950年开始的二十多年中，中国的学术界始终以阶级斗争为纲，是由当时中国的国际、国内背景决定的。自从1957年以来，&ldquo;毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制，个人崇拜现象逐步发展。&hellip;&hellip;在社会主义条件下进行所谓‘一个阶级推翻一个阶级’的政治大革命，既没有经济基础，也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重的混乱、破坏和倒退&rdquo;［2］。二    1976年，中国结束了&ldquo;文化大革命&rdquo;。1977年8月...