侦查业务培训会的心得

侦查业务培训会的心得<br /> 　　由高检院政治部、公诉厅共同组织实施为期一周的&ldquo;全国检察机<br />关公诉人员全员电视网络培训&rdquo;结束了，本人按照院的统一安排，全<br />程参与观看了培训讲座。听课过程中，虽然有时候边做案件摘录，边<br />听讲座视频，但还是一心作了两用，认真听了课，并做了笔记，而且<br />获益匪浅。现将学习的心得体会汇报如下：<br /> 　　一、对课程的总体印象、评价<br /> 　　1、授课师资阵容豪华，内容丰富。从授课老师来看，既有龙<br />宗智、陈瑞华、张明楷、王平、梁根林等当前刑法理论界的知名学者，<br />也有倪建华、邵青春、王艳萍、季刚等司法战线上的实务专家。从授<br />课课程设计看，既有对法律理论高屋建瓴的解说，也有对司法实践具<br />体问题的真知灼见，兼顾了理论与实践、理念与操作、实体与程序、<br />法律与政策等方面。从理论到实践的往返，对具体案例的得道分析，<br />的确让我品尝了一周的司法大会餐，营养丰富，可以增强我们解决司<br />法实际问题的能力和素质。<br /> 　　2、贴近公诉业务，可操作性、实践性强。授课老师围绕了公<br />诉改革与我国公诉制度的发展与完善、刑事证据的审查判断与运用、<br />恢复性司法理论与实践、刑事政策与公诉工作、认定犯罪的方法、dna<br />鉴定的法庭证据应用、痕迹检验与法庭证据、&ldquo;两个规定&rdquo;的理解及在<br />公诉工作中的运用和出庭实务若干问题等九个课题进行讲座培训。授<br />课安排贴近检察工作，特别是我们公诉工作的实际，可操作性、实践<br />性强。老师们授课风格各异，但都深入浅出，易于理解。听完讲座之<br /> <br />后，可以让我们在实际的公诉工作中认真地体会、理解，然后具体地<br />应用、实施。而且老师们在讲课中，也指出了我们在实际中易犯的问<br />题和错误，让我们在以后的工作中多多注意避免，并提出了具体的解<br />决方法，为我们解决实际、具体问题开了良好的处方药。<br /> 　　二、对各讲座的记忆、遗留印象及心得体会<br /> 　　1、龙宗智教授的《公诉改革与我国公诉制度的发展与完善》<br />讲座，从公诉的含义、特点及其在中国的发展、改革、完善等方面展<br />开。围绕公诉权到底属于行政权还是司法权的问题，阐释了公诉权在<br />我国的具体情况。这一讲座，虽然属于纯理论性质，但让我们了解了<br />公诉权性质、特点，公诉权的历史发展过程，公诉权的改革方向，公<br />诉权的发展前景等等理论前沿问题，对于我们把握今后我们检察工作，<br />特别是公诉工作明确了方向。另外，龙宗智教授从比较法的角度，对<br />我国公诉权的发展与大陆法系、英美法系国家公诉权的发展做了比较，<br />突出了我国公诉权的特点，及提出了未来公诉权改革的方向。同时，<br />论述了公诉权改革、发展中遇到的问题，让我们知道公诉权的发展、<br />检察官行使公诉权的保障制度，任重道远。<br /> 　　2、陈瑞华教授的《刑事证据的审查判断与运用》讲座，结合<br />《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死<br />刑案件审查判断证据若干问题的规定》具体谈了刑事证据的特点，即<br />证据的三性【合法性、客观性（或真实性）、相关性】的新的理解，<br />然后又从公诉业务的角度出发，具体分析了七类法定证据及出现的新<br />证据&mdash;&mdash;电子证据的审查方法，理论联系实际地、深刻地理解和阐释<br /> <br />了证据的三性。在讲解证据三性的时候，也从宏观上讲述了证据的收<br />集、固定、审查等等存在问题。个人觉得，这是对老问题（基本理论<br />问题）的新看法，属于旧瓶装了新酒，切中公诉工作实际。在具体分<br />析具体证据形式的审查时，又针对不同的证据类型，提出了不同的审<br />查方法，如，说到证人出庭作证的问题，警察作证的问题，具体问题，<br />具体分析，收获颇多。关于证人出庭作证，个人觉得，光光研究还是<br />不够的，目前中国尚未有一部法律或者相关的法律、发条规定证人的<br />出庭义务，也没有证人作证的保障制度，而且中国也缺乏证人出庭作<br />证的传统，也却乏证人出庭所需要的经济基础，要实现证人出庭作证，<br />还需等待漫长的过程。就拿中国的刑事法庭来说吧，设置简单，不专<br />业，和其他法庭设置无二，只有审判席、公诉席(原告席)、辩护席<br />（被告及律师席），证人出庭率不高，证人席是虚的，有的连基本的<br />证人席都没有，更不要说证人休息室、候审室了。这些都不利于证人<br />出庭，更不要说保...