和专家有了争议教师心得体会

和专家有了争议教师心得体会<br /> 　　前不久，我去**实验小学学习新教育实验，听了一节语文课《少<br />年王冕》，课后我们都参与了该校的集体研课，主持这项活动的是新<br />教育实验方面的专家干国祥老师。当时的研课情景是这样的：<br /> 　　主讲老师按照教学框架，分步研讨。大家对课堂核心目标的确<br />定有了分歧，干老师认为核心目标的确定应以文章的写法为主，因此<br />他提出的核心目标应该是：“品味人物的语言，感受人物形象和环境<br />描写对人物的衬托和对故事情节的推动作用。”干老师的提法不无道<br />理，针对相当的国人学了三十年的国文，竟然还是不会写文章，这难<br />道不是没有在课堂上教会学生写的原因吗？所以语文教学就是要以<br />文本的写法为切入点，为核心目标，达到以读促写的目的。<br /> 　　当然也有相当的一部分老师包括我，则认为，小学语文课堂面<br />对的是小学生，以枯燥生硬的写法来导入到这一课中，是不是不能激<br />发学生的学习兴趣呢？<br /> 　　我当时表述了自己的观点：“其实课后的一个问题就是本课的<br />核心目标——王冕是一个怎样的人？<br /> 　　干老师：这个问题很简单，学生在第一课时的时候就已经明白<br />了王冕是个怎样的人！不应该将这个问题作为核心问题。<br /> 　　我又站了起来：这个问题看着简单，其实并不简单，王冕是一<br />个怎样的人，学生借助工具书是能很快地知道，但他感受到的人物的<br />特点没有经历语言的品味，所以是空中楼阁。也就是说文章是怎样写<br />王冕的，学生却是不知道的，这是个核心的难点。我们可以以内容为<br /> <br />切入点，在感受文本的时候，渗透文章的写作方法，这不是教学无痕<br />吗？<br /> 　　干老师又指出：你昨天晚上还询问过语文教学到底是重内容还<br />是重写法，我已经清楚地说了，今天又提出了一个相同的问题，语文<br />当然主要解决语文的事情，至于其他的我们都可一将它作为次要内容<br />来安排。<br /> 　　我和专家虽然没有再争议下去，但我的观点和他的观点都在并<br />存着，无论路上还是在床上，我都在反复地玩味着，试图找到一条解<br />释的通道，将专家的一些高深的见解融入到自己的精神世界中。<br /> 　　后来和同事们一起讨论和辩论，我渐渐地感受到，我自己的认<br />识的确是进了误区，仅仅是课堂的切入点不同------一个是以写法，一<br />个是以内容，然而过程都是相似的——都在课堂进行文本的感悟和朗<br />读，最后要达成的目标也是一样的------都在课文的学习中，让学生既<br />有了思想认识上的提升，更是让他们在文章的写法上有了一定的收获。<br />这正所谓“八仙过海，各显神通”啊！<br /> 　　然而这样的争议也是有益的，学习回来后，我在讲一节公开时，<br />不由地将文章的写法列入了核心目标中。而干老师呢，我也发现了细<br />微的变化，在我们学习的最后一天，干老师重新执教了这一课，课堂<br />上他与原来讲课老师不同，将核心目标进行了一定的调整，而且对“描<br />写荷花”一段景物描写的处理也相当的精准，让学生对内容和情感感<br />悟的时间也相当充分，最终他的课堂赢得了大家不约而同的热烈的掌<br />声！<br /> <br /> 　　看来，这场争议后，收获的不仅仅是我，我想所有的参与了争<br />议的人都得到了提高。因此，我非常感谢争议，有了碰撞才有提高，<br />有了争议才有进步，假如我们都能倡导有争议的教研氛围，假如大家<br />都能积极地投身到有争议的教学沙龙中，假如我们都能做一个快乐地<br />接受批评和指点的人，那么只要走在路上，就一定能到达教育的幸福<br />殿堂！<br /> <br />