读《家校社合作的反思与重构：基于实践共同体的视角》有感范文

读《家校社合作的反思与重构：基于实践共同体的视角》有感范文 <br />　　一、现象：背后凉飕飕 <br />　　这篇论文发表在《终身教育研究》2020年第3期，第一作者是张永博士，第二作者是张艳琼老师。张永博士是华东师范大学教育学部副研究员、上海终身教育研究院兼职研究员，&ldquo;生命&middot;实践&rdquo;教育学研究院研究员、江苏开放大学教育科学研究院兼职研究员，主要从事教育基本理论与社区教育研究。张艳琼老师是河南省的一名一线教师，主要从事学生工作与数学教学研究。论文从反思家校社合作的症候出发，基于实践共同体的视角梳理相应的症结，并提出有关研究建议。 <br />　　论文的第一部分，作者呈现了当前家校社合作实践过程中的三个典型现象：家校社合作演变成对学生的全天候监控;家校社合作简化为家校合作;家校合作衰减为家长配合学校。 <br />　　作者首先从霍茨卡姆理论谈起，该理论揭露了学校教育的一种内隐理论，即把学视为教的直接结果。这种对教与学关系的理解内涵在学校教育的制度设计和运行机制中。学校统一教学，统一测评，教师对所有学生一视同仁，学生在教学评价上的差异则被归咎于学校之外的影响。于是，高质量的家校社合作就变成以学校和教师为中心的对学生的全方位监控，家庭、学校和社区成为这一监控网络的局域网，家长、教师和社区组织代表等利益相关者则成为监控网络的节点。 <br />　　想想如果自己就是那个处处被无数摄像头监控着的孩子，我不寒而栗。记得疫情期间，学生居家学习，有学校组织在线语文默写考核，要求打开手机摄像头，老师看着每个学生默写。学生在规定时间内完成，然后马上打卡上传。没有打开摄像头的，老师喊话点名批评。就这样，教师、家长一起严密监视着孩子的学习。这一切，美其名曰，对孩子负责。这一切，司空见惯，习以为常。 <br />　　论文作者对家校社合作演变成对学生的全天候监控、及不断简化和衰减的精准分析，如一记当头棒喝，令人深思，问题如此尖锐，到底症结在哪呢? <br />　　二、新理念：豁然开朗 <br />　　作者在论文的第二部分指出，家校社合作的一系列症状，其症结在于基于一种传统的学习观，这种学习观视学习为内化知识的过程，主张学习是属于大脑的内在活动，并把个体看作学习的分析单位。接着作者着重介绍，与传统学习理论形成鲜明对比的实践共同体理论，该理论从社会实践开始，参与成为关键过程，将社会世界置于分析的核心，视学习为合法的边缘性参与。 <br />　　作为一线教师，关于实践共同体的理论内容，我读得很吃力，每个字都认识，然而却不理解，读完大脑一片空白。我一遍又一遍反复读，找出《回归突破&mdash;&mdash;&ldquo;生命&middot;实践&rdquo;教育学论纲》中对&ldquo;实践&rdquo;的阐述，以及《剑桥学习科学手册》中的&ldquo;认知学徒制&rdquo;相关理论，我尝试着结合起来理解。从传统学习观点转变到实践共同体中的边缘性参与，我读出五个关键词。 <br />　　一是实践。传统的学习观的实践强调狭义的可重复的操作性实践，实践共同体理论的实践强调主动行动者与世界、活动、意义、认知、学习和知识之间相互依赖的关系。 <br />　　二是互动。参与总是建立在对世界意义的情境性协商和再协商的基础之上。这意味着理解和经验存在于持续的互动之中&mdash;&mdash;事实上，它们是以互动的方式构成的。 <br />　　三是变化。边缘性意味着置身于由某个共同体定义的参与领域中多元化的、多样化的、或多或少地投入和包含于其中的存在方式。边缘性参与关系到社会世界的定位。变化着的定位和观点是行动者的学习轨道、形成中的身份和共同体成员资格的一部分。 <br />　　四是创造。把个体理解为既受社会条件所限又处在创造它们的过程中的存在，从而包含了个体与社会之间关系的两个方面。 <br />　　五是去中心。对学习进行了&ldquo;去中心&rdquo;的分析，控制权并不掌握在教师手上，而是掌握在实践共同体中，教师只是其中的一部分而已。 <br />　　三、新行动：天高地阔 <br />　　理念的革新，带来行动的焕然一新。在论文的第三部分&ldquo;家校社合作的重构&rdquo;中，作者详细阐述了，作为教育实践共同体，家校社合作如何成为家长、教师和社区组织代表等利益相关者的学习场，包括儿童学习场、成人学习场、终身学习场。 <br />　　作为儿童学习场，家校社合作为儿童提供了更加广阔的学习机会，包括在校学习、...