《堂吉诃德》的读书笔记

 <br />《堂吉诃德》的读书笔记 <br />《堂吉诃德》董燕生的译本可以说是近年来新出的一种一本，翻译的确实不错，读者反映不错，但他对杨绛的译本的攻击好像受到不少学者的谴责，现转一帖供大家参考。以下为转帖： <br />成长中有收获，也有因此而付出的代价。对于张悦然小说中的人物而言是这样，作者在《樱桃之远》中就为这种代价做出了很好的注脚。所以书中人物都无一例外地咀嚼着生活带来的苦涩，怀着一种无奈的忧伤，都在为成长中的无知和浅薄付出代价。忧伤是张悦然小说中挥之不去的旋律，或许这是她对生活的思考，并在小说中给予了合情合理的安排和解释，每个人的忧伤都有它的来源，这就是生活的真实，例如爱情。 <br />《堂吉诃德》中译本中发行量最大的杨绛译本，被指责为&ldquo;反面教材&rdquo;，已引起各方的关注。 <br />资深出版人李景端对此甚感惊讶，因为杨绛曾将《堂吉诃德》中一句成语译为&ldquo;胸上长毛&rdquo;，这在西班牙语界，有人称它败笔，也有人称它妙笔，对涉及翻译学不同诠释的学术问题，见仁见智，恐怕难有人能做出正确结论。李景端曾电话向杨绛求证，但杨绛一听说这事就批评了李景端，说：&ldquo;你怎么还像个毛头小伙子爱管闲事!对那种批评，我一点不生气，不想去理它，随他怎么说吧。&rdquo; <br />经过&ldquo;软磨&rdquo;，杨绛才告诉李景端：&ldquo;《文史通义》中讲到刘知几主张对文章要进行‘点烦’，要删繁就简，点掉多余烦琐的文字，翻译涉及两种文字的不同表述，更应该注意‘点烦’。《堂吉诃德》的译文，起初我也译有八十多万字，后经我认真的‘点烦’，才减到七十多万字，这样文字‘明净’多了，但原义一点没有‘点掉’。比如书中许多诗歌，可以去查查，原诗是多少行，我少译了哪一行?搞翻译，既要为原作者服务好，又要为读者服务好，我‘点烦’掉十多万字，就是想使读者读得明白省力些，何况这一来我还少拿了十多万字的稿费呢。&rdquo; <br />一位资深翻译家给记者举例：塞万提斯讲故事和用词，常常十分冗长罗嗦，适当&ldquo;点烦&rdquo;，确实会使语意更加突出，情节更加紧凑。以《堂吉诃德》(上册)两章的标题为例。如第33章标题，董燕生译本为：&ldquo;这里讲到一个死乞白赖想知道究竟的人&rdquo;;屠孟超译本为：&ldquo;一个不该这样追根究底的人的故事&rdquo;;杨绛则译为：&ldquo;何必追根究底(故事)&rdquo;。又如第35章标题，董译本为：&ldquo;堂吉诃德勇猛大战红葡萄酒皮囊和《死乞白赖想知道究竟的人》故事结尾&rdquo;;屠译本为：&ldquo;《一个不该这样追根究底的人的故事》结束&rdquo;;杨绛则译为：&ldquo;堂吉诃德大战盛满红酒的皮袋，《何必追根究底》的故事结束&rdquo;。仅对比第33章的标题，杨绛译文的字数，比董、屠译本少了一半或近一半，但读来并不会产生误解或歧义，反而感到言简意明。 <br />据老舍先生自己说，写骆驼祥子的最初动机，是有一次他听到朋友们闲聊说，有一位车夫三次买车又三次丢了车，于是他有了写一部小说的想法。老舍先生平时交很多的朋友，洋车夫，臭巡警(&quot;我这一辈子&quot;)。他并非为写小说而与他们交朋友，观察他们，而是抱着与他们打成一片的热诚，和他们交朋友。这样的掏心窝子，必能写出真诚感人的作品，比如&quot;骆驼祥子&quot;,它有爱，有美，有悲悯。而老舍先生的文字，千言万语不知从何说起，只能说，若能学到其中十之一二已够人受用。 <br />中国社科院外文所研究员叶廷芳告诉记者：&ldquo;翻译绝不是一门语言的技术，而是一门语言的艺术，而艺术有时是不认规律的，诸如语法或某个词的常用词义等等。凡伟大作家的作品，都是从深厚的文化底蕴中来的，译者没有相应的文化底蕴，其译作就休想攀上原作的高度。再就文学的风格讲，《小癞子》和《唐吉诃德》都是具有巴罗克文学特征的作品。巴罗克文学在17世纪的南欧和中欧盛极一时，后被埋没，20世纪又重新崛起。杨先生那么喜欢译巴罗克小说(或流浪汉小说)，她分明看到了这种非正统文学的野性*基因的强大生命力及其前途。这就是文化底蕴所使然，不知董燕生看到了其中奥秘没有?&rdquo; <br />我读了《两个朋友》以后，我觉得这篇文章很有趣，使我明白了什么是真正的朋友。下面我就和大家来分享这篇文章。 <br />祥子是一个性格鲜明的普通车夫的形象，在他身上具有劳动人民的许多优良品质。他善良纯朴，热爱劳动，对生活具有骆驼一般的积极和坚韧的精神。平常他好象能忍受一...