浅谈扶贫过程里的“人情账”范文

浅谈扶贫过程里的“人情账”范文 <br> <br> 中国是个人情社会，大事小事都会先摆人情，如若不念人情，则会被扣一个“无情无义”的帽子。讲人情人性化，本是一个社会文明进步的标志；然而，当处处都以“先摆人情，后讲规矩”来审夺一切，反倒成了掣肘社会发展前进的阻力。在一个越是讲究法治的社会，“讲人情”越是要讲究边界和度，比如什么事情可以讲人情，什么事情上坚决不能讲人情；什么时候该唱红脸，什么时候该唱黑脸？……唯有将这些边界清楚地划分开来，准确地把握好其中的度，小到个人工作生活，大到政府管理国家治理层面，才能变得轻松有序很多。 <br> 人常言，都市有着都市的规矩，乡间有着乡间的人情。越是在基层，越是在宗亲势力连成片的农村地区，人情账最是剪不断理还乱的。同时在基层群众的意识里，他们不懂法，人情账大过天。而基层干部服务和打交道的对象确是这样一群文化素质欠缺，法律意识淡薄的基层群众。与他们谈道理，他们能接受，但是一旦在他自己的思维意识里，自己的利益是不被保护的，那他们就不愿意配合，并且开始以“人情”为盾牌，造成简单事情复杂化，给基层干部工作带来一定的反复性和舆论压力。基层干部有苦难言，上有政策需要落实，下有群众对政策和干部工作方法手段表示不理解，只要与其沟通，就牵扯上了“人情”这两个字。 <br> 拿“扶贫”为例。很多扶贫干部反映过这样一个现象：随着扶贫进行地越深入，越难处理与贫困户的关系，基层干部的工作要持续做下去直到被最终验收，而贫苦户的诉求却是越来越多，从“要米，要钱，要工作”渐渐发展成为甚至于向帮扶联系人要“媳妇儿”……而且有部分基层群众向干部隐瞒收入，歪曲部分事实，希望国家政府能给予更多的物质上的补给。而之于基层干部，特别是作为帮扶联系人，毕竟是长年累月与贫困户家庭结对帮扶的对象，责任在身，如果不满足其诉求，验收之时，贫困户随便一告状，就要面临“自己辛辛苦苦三四年的工作全部归零”的风险；但如果一次又一次地满足其诉求，难保下次不会有更多其他的源源不断的新诉求。最后还落个“都是走走形式，根本就没有提供什么帮助，最多也就是来问问情况填填表”之类的话。最终，在巡视组和验收组那里却因贫苦户的一句话就真的成了“板上钉钉”的“形式主义”，基层干部苦在心中口难开。 <br> 而在另一面，精准扶贫的红头文件要求，明确规定，按照贫困发生率，村里需要有XX户以上的贫困户才可被定位“贫困村”，但现实是，村里离要求的标准数字要么是多出一些要么是少了一些，为求达标，只能人为新增或是人为删减一部分，而人情，又在这其中起到了不少作用。而面临脱贫时，按照国家规定，贫困发生率低于2%，驻村干部只能连续几天几夜蹲守岗位天天算账，希望能算出一个“脱贫户”，而在这其中，人情又起到了不少作用。 <br> 有不少人觉得这些行为的存在就是把“扶贫工程”推向了“形式主义”，但我们细细想来，形成“形式主义”表象的背后的深层原因是什么呢？也许是行政政令与人情账的双重压力压得基层干部别无他法。于上要百分百完成政令要求；于下要安抚好贫困户的各类情绪和尽可能满足其各种要求；夹在中间的扶贫干部只能是面临两难只能选择两全之法，而这样的两全之法，确然造就了扶贫过程里的某些“形式主义”现象的发生。 <br> 所以，当更多人在口诛笔伐“形式主义”的时候，我们为何不客观理性地深思下该如何从根源上科学解决？如何让更多扶贫干部在扶贫工作中避免陷入“形式主义”的泥淖里？我想，每一位参与到扶贫工作中的干部，都希望自己的贫困户能切实得到帮助，自己也不希望踏实工作了却还要被扣个“形式主义”的大帽子，但不过是道理大家都明白，信念大家都有，可是实际操作上，我们是否可以更为科学地规划让扶贫过程中的“形式主义”现象能更为合理地规避掉呢？ <br>