《传习录》心得体会

《传习录》心得体会 <br /> <br />　　1、关于&ldquo;主一&rdquo;之功的讨论 <br />　　在宋明理学里，&ldquo;主一&rdquo;是一项很重要的工夫，因此弟子向阳明请教什么是主一，是不是读书时一心在读书上，待客时一心在待客上。换句话说，弟子理解的主一实际上就是做事专注。阳明对此予以否定。阳明认为，做事专注那是&ldquo;逐物&rdquo;，同理好色的一心扑在好色上，爱财的一心扑在爱财上，充其量只能说是&ldquo;逐物&rdquo;。而真正的&ldquo;主一&rdquo;是一心只在天理上。同理，圣人&ldquo;应变不穷&rdquo;，不是因为圣人事事预先讲求，而是圣人有如明镜之心，可以随感而发，无物不照。 <br />　　这里体现了阳明的学问&ldquo;先立乎其大者&rdquo;的明显倾向，而舍弃在外物上求索的方法。但依我的体会，此处恐怕也有救偏补弊的立言宗旨。如果字面理解，认为做啥事都不要专心而要念着天理，甚至不用接触外物只要念着天理就好，那就远离阳明的本义远矣。至于阳明本义为何，我现在有个似懂非懂的解读，还难以直接用语词表达出来。读圣贤书不可在字面文义上穿求，而得去试着领会圣贤的意思，否则就会造成肤浅化解读并认为古人说的都是迂腐的蠢话。这也是我打辩论的收获之一，越来越明显地感受到语言的局限性。 <br />　　扯远了，这个内容下面会继续展开。 <br />　　2、关于读书的探讨 <br />　　阳明对读书穿求文义的做法多有批评，认为重点还是去认识心中那个天理，四书五经说的不过就是那个天理。我目前对所谓天理还没有较为深刻的体认，但对于读书的讨论倒是颇有同感。 <br />　　阳明说，旧时的人看很多书，便能在读懂书上没碰到太大问题，但问题在于他把文章给读懂了，没有在心体上用功，没有实践，终究是没有什么收获的。对于后人著述的评价，阳明认为，圣人只言片语只能给后人留下关于天理大致的描述，以帮助后人去求真，除却文字以外的内容，圣人是没法传下来的。但后人的著述，往往在前人的基础上摹仿誊写，然后妄自分析，虽然看上去很吊，但实际上却离求真越来越远。 <br />　　这一段我在第一次读传习录那会儿就很有印象，这也构成了我对学术、对读书、对读研的思考的一部分。其实在我看来，阳明要表达的简单来讲就是王弼所说的&ldquo;言不尽意&rdquo;，文字根本没法百分百准确地、完整地传达信息(关联2019年老友赛辩题&ldquo;被误解是不是表达者的宿命&rdquo;)，所以读书要&ldquo;得意忘言&rdquo;，我有个更形象的说法，就是圣人的文字就像指路的人的手指，问路的人确实要借助指路人的手指去寻找方向，但你得盯着方向，而不是盯着手指，特别是当你顺着手指看到方向了，你就不要老死盯着手指。 <br />　　所以事上磨炼很重要。但坦白讲，我觉得学术民工们大多数干的就是阳明所批判的行为，包括我作为一个国际政治的本科生，我总觉得我看了很多根手指但几乎没有看到一个方向。因为我的眼睛没法顺着手指的方向看过去，那边只有一团模糊。这对本来抱着经世致用的心(惭愧)报考国际政治的人来讲真是件让人沮丧的事情。所以我选择了跨考，至少哲学很多时候还是有事上磨炼的机会，尤其是中哲。但依我看现在不管哪一科，应该都存在阳明所说的&ldquo;后世著述，是又将圣人所画，摹仿誊写，而妄自分析加增，以逞其技，其失真愈远矣&rdquo;。 <br />　　3、关于动静 <br />　　儒家尚中庸之道。阳明认为静不等于未发之中，求中的工夫需要贯穿动静，念求存天理去人欲。换句话说，并不是内心宁静就是修养得当，一味求宁静是错误的修养方法;反之，修养的时候追求的是天理，一旦遵循天理，自然内心宁静，不可因果倒置。阳明又说，纯粹追求宁静，并不能根除人欲，它们会潜伏在心中，而一旦遇到事情又会显现出来。因此人必须在事上磨炼，时刻用功，才能在动的时候定，静的时候也定。 <br />　　这一方面我稍有些心得。我曾有段时间有点社恐，出入社交场合会莫名的慌和不自然，是谓不&ldquo;定&rdquo;;那段时间我有意地避开了一些社交，渐渐地发现自己内心变得很平静安宁了，自以为社恐解除;但过了不久参加了某次人比较多的社交场合，我的内心又别扭起来。这便是阳明说的：&ldquo;是徒知养静，而不用克己工夫也。如此临事便要倾倒。人须在事上磨，方立得住，方能静亦定，动亦定。&rdquo; <br />　　4、关于下学上达的讨论 <br />　　阳明认为，为学工夫不是先下学，然后进阶到上达，下学和上达不能分开讲。阳明说，看不见的...