2022版新人教版 高考政治一轮复习训练39侵权责任与权利界限（解析版）

侵权责任与权利界限(建议用时：30分钟)一、选择题1．湖北省宜昌市的向先生在小区遛博美犬，突然一条大黑狗蹿出来，先咬伤了博美犬，后咬伤了向先生。目前，向先生已在医院治疗了4天，交了1万多元医药费，大黑狗的主人一直未露面，也没有道歉。对于大黑狗的主人，下列认识正确的是(　　)①应该承担侵权责任②无需承担侵权责任③狗咬人与其主人没有直接联系④其疏于管理与向先生受伤存在因果关系A．①②B．①④C．②④D．③④B　解析：大黑狗侵害了向先生的人身权和财产权，其主人应承担侵权责任，①④符合题意；②③错误。2.甲在某饭店吃饭，邻座乙、丙因喝酒发生吵架，继而动手打架。乙用酒瓶向丙砸去，丙躲闪，甲头部被砸伤。本案中乙应该对甲承担的侵权责任有(　　)①赔偿损失　②恢复名誉　③赔礼道歉　④恢复原状A．①②B．③④C．①③D．②④C　解析：本案中乙砸伤了甲，应该赔偿损失，包括医药费、赔礼道歉等，①③符合题意；恢复名誉一般适用于侵犯人格尊严，②不符合题意；恢复原状一般适用于侵犯财产权，④不符合题意。3．(2021·宜昌阶段性检测)2020年4月26日，上海市发布的《关于强化知识产权保护的实施方案》指出，到2022年，加大侵权假冒行为惩戒力度，严格规范证据标准，加强商业秘密保护，推进电子商务领域知识产权保护等。对于侵权假冒行为，应该要求侵权人(　　)①停止侵害　②排除妨碍　③返还财产　④赔偿损失A．①②B．①③C．①④D．③④C　解析：对于侵权假冒行为，应该要求侵权人停止侵害、赔偿损失，①④符合题意，排除②③。4．2016年1月15日，李某向王某借了1万元钱，但没有写下借条。此后李某一直没有主动还钱，于是王某在2018年1月20日索要欠款，但是李某一直没有归还。王某一直拖到2020年1月14日才向人民法院起诉。对此，下列说法正确的是　(　　)①该案已过诉讼时效　②该案属于民事诉讼③该案没过诉讼时效　④该案属于行政诉讼A．①②B．①④C．②③D．③④C　解析：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，-3- 有效诉讼期间为三年。王某在2018年1月20日索要欠款，李某不还时得知自己的权益受到损害，本案在2020年1月14日起诉，并没有超过三年，所以此案没过诉讼时效，①错误，③正确；此案属于民事纠纷，因此该案属于民事诉讼，不属于行政诉讼，②正确，④错误。5．安某因琐事与家人发生口角，一怒之下顺手将一个酒瓶从13楼窗口扔出，酒瓶正好砸在低头打牌的杨老先生头上，然后弹起的碎片砸向旁边的殷阿姨，最终导致“一死一伤”。安某对此需要(　　)A．支付一定违约金并消除不良影响B．赔偿损失并承担必要的刑事责任C．承担恢复原状并赔礼道歉的责任D．停止侵害并恢复两名受害者名誉B　解析：安某因泄私愤高楼抛物，导致“一死一伤”，这不仅违反了民事法律，还触犯了刑法，故不仅要承担赔偿损失的民事责任，还需承担必要的刑事责任，B正确；安某与两位受害者并不存在合同关系，A错误；C中“恢复原状”不完全具有可操作性；D中“恢复两名受害者名誉”与材料无关。6．甲、乙共用小清河的水灌溉，甲的承包地在乙的上游，为确保农田灌溉，甲在河流中筑了一条水坝，使下游的水量减少了2/3。甲、乙为此发生冲突，对其纠纷的解决方案，下列说法正确的是(　　)①甲应该根据乙的请求拆除水坝②甲向乙支付适当赔偿，可以不拆除水坝③甲、乙应共同协商，合理分配用水④甲未断绝水流，故乙无权请求甲拆除水坝A．①②③B．①②④C．①③④D．②③④A　解析：本题涉及用水、排水的相邻关系问题。对于因用水、排水而发生的相邻关系，相邻人可相互协商、合理分配用水，③正确；一方在水资源上设置水坝，改变水的流量，他方可以请求拆除水坝，也可以通过适当赔偿的方式解决问题，①②正确，④错误。7．某楼道准备加装电梯，高楼层双手赞成，但一楼认为自己不使用，还要分摊安装、使用、维修费用，而且遮光，还导致房产相对贬值，因而拒绝签字。对此，下列认识正确的是(　　)A．高楼层住户侵犯了低楼层住户的合法权益B．低楼层住户侵犯了高楼层住户的合法权益C．居民行使权利应充分重视他人的相邻权D．邻里纠纷要按照当地习惯进行处理C　解析：加装电梯，涉及相邻权，C符合题意；材料没有涉及侵权问题，排除A、B；相邻权的解决首先应依据法律、法规的相关规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯，-3- 排除D。二、非选择题8．陆先生的居室位于小区的西侧，与某公司围墙边安装的照明灯相邻。该照明灯每晚7时开启，次日早晨5时关闭。最近的一盏照明灯与陆先生的居室相距20米左右，灯头与陆家阳台持平，其间无任何遮挡物。该照明灯夜间开启后所发出的散射光能直接照射到陆先生的居室。陆先生向法院提起诉讼，以谈公司安装的照明灯散发的强烈光线直射入其居室，严重影响其休息，对他正常生活造成不利影响等为由，请求法院判令该公司拆除涉案照明灯，停止侵害。结合材料，运用法律与生活相关知识，分析法院将会作出怎样的判决。解析：本题考查民事侵权及妥善处理相邻关系的相关知识。解答本题，关键在于分析案件所涉及的行为主体及其关系，即该公司安装的照明灯对陆先生正常生活造成不利影响，陆先生据此起诉该公司对其构成侵害。答案：法律规定，相邻关系一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本题案例中，该公司围墙边安装的照明灯，与陆先生的居室相邻，该照明灯夜间开启后所发出的散射光能直接照射到陆先生的居室，严重影响其休息，对其正常生活造成不利影响，该公司对陆先生的民事权利构成了侵害。所以，法院应该判决该公司拆除对陆先生造成侵害的照明灯，停止侵害。-3-