怀疑与学问PPT课件6

怀疑与学问顾颉刚 作者简介顾颉jié刚（1893—1980），字铭坚，江苏苏州人，中国历史学家、民俗学家，古史辨派代表人物，也是中国历史地理学和民俗学的开创者之一。主持《资治通鉴》和《二十四史》的标点工作。主要作品《古史辨》《汉代学术史略》等。 作家资料链接我国当代有一位著名的史学家叫顾颉刚，他幼年读的书多，知识面广，并且读书时就不肯盲从前人之说，敢于提出疑问，特别喜欢考证。有一次，他看见一个饭碗上面画着许多小孩，有的放纸鸢，有的舞龙灯，有的点爆竹，题为《百子图》。他知道文王有100个儿子，以为这一幅图画的是文王的家庭，就想考证一下文王的儿子。他从常见的书中只得到武王、周公等几个人，他很奇怪，为什么这样一个名人儿子竟如此难考证。后来才知道文王百子说是从《诗经》中来，只是一种谀颂之词，并非实事。 怀疑与学问的事例伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；哥白尼对前人的成果不盲从，提出了地动学说；牛顿因为有“苹果为什么会落地？”的疑问，发现了万有引力；这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑与学问和创造有什么关系呢？让我们来学习顾颉刚先生的《怀疑与学问》。 学习目标1、理解怀疑精神的内涵及其重要意义。2、学习本文的论证方法，把握议论文严密的论证结构。3、结合具体语段体会本文逻辑严密、语言准确的特点。 读准字音程颐yí张载zài虚妄wàng停滞zhì凶险xiǎn视察chá轻qīng信盲máng从折zhé扣流俗sú墨mò守譬pì如怀疑yí塾shú师辩biàn论不攻gōng自破腐草为萤yíng 读懂词意流俗：社会上流行的风俗习惯（含贬义）。盲从：盲目地附和随从。虚妄：没有事实根据的。指一些不着边际的，不可捉摸的事物。墨守：固执拘泥，不会变通。停滞：受到阻碍，不能顺利地进行或发展。腐草为萤：语出《礼记•月令》。意思是腐草能化为萤火虫。不攻自破：不用攻击就自动破灭，形容情节、论点虚谬，经不起反驳、攻击。 读懂词意尽信书则不如无书：语出《孟子•尽心下》。原指完全相信《尚书》，倒不如没有《尚书》，后用以泛指不要迷信、拘泥于书本。譬如：例如。辨伪去妄：识别虚假的，去掉无事实根据的（多指理念或学说）。 目标一：分析本文的论证结构。结合你的预习理解文题：怀疑与学问，二者是并列关系？还是因果关系？理解：“怀疑与学问”是一个并列短语。但文中论述的并不是二者的并列关系，二者是因果关系，意在指：只有怀疑精神，才是做学问的态度，才会有真正的学问。 目标一：分析本文的论证结构活动一：自读课文，整体把握。找出中心论点、分论点。可以先找出每段的中心句。 各段的中心句。第1段：“学者先要会疑。”——程颐第2段：“学则须疑。”——张载第3段：学问的基础是事实和根据。第4段：我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。第5段：我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，思索、辨别是非，那种学问才是自己的学问。第6段：怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 本文的中心论点和分论点中心论点：治学必须有怀疑精神（引用名言“学者先要会疑”或“学则须疑”）；分论点：1.怀疑是辩伪去妄的必要步骤。2.怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。中心论点和分论点的关系：中心论点是全文的统帅、核心，分论点是为中心论点服务的，是中心论点的几个方面，就实质而言它是中心论点的支撑，是对中心论点起补充和证明的作用。 找出本文的过渡句，说说在结构和内容上的作用。怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。这是两个分论点。结构：承上启下；内容：前半句归纳第3——5段所论述的论点，后半句提出第6段的论点。 J板书设计中心论点治学必须有怀疑精神（学须有疑）分论点一怀疑是辨伪去妄的必须步骤分论点二怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件 第一部分（第1-2段）：引用名言，提出治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”，或“学则须疑”）的中心论点。第二部分（第3-5段）：论证怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。第一层（第3-4段）：论述对于传说，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。第二层（第5段）：论述不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。第三部分（第6段）：论证怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 目标二：学习本文的论证方法，分析论证思路，体会本文逻辑严密、语言准确的特点。活动二：细读细品精思第一二自然段引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？这种写法既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据（道理论据），这就使得论点的说服力更为增强。道理论证，通过引用程颐和张载的话，提出并论证了论点“治学必须要有怀疑精神”，使论证更有说服力。 细品第三段：1.这段四句话之间层次关系如何？怎样划分层次？2.第三句是举例论证还是比喻论证？3.本段在文章中起到哪些作用？1.因果关系；①②③︱④。2.举例论证。（譬如：作用：通过列举在国难危急时有许多口头消息的例子，论证事实和证据的来源有些是听别人的传说，这些传说不一定可靠。） 第3段在文章中的作用内容上：❶指出了学问的基础是事实和证据❷举例论证了“别人的传说，不一定可靠这一观点”❸指出证据有时不能见到，只能靠别人的传说。结构上：铺垫、引出下文。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，下文紧接着就谈论如何对待这“传说”。（从第三段顺利过渡到第四段，体现了说明文结构语言的严密。） 第二课时：分析论证结构思路，明析辩证方法作用示例。分析论证结构思路：以第4段为例，第5、6段自行划分并理清思路。 细品第四段：划分层次。第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举两个例子（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。第三层（末句）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。提出论点——举例论证分析——总结论点、指出意义 第4段的论证思路：首先，提出论点：“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。接着：运用举例论证（举“三皇五帝”“腐草为萤”的事例）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。最后：总结指出怀疑的精神对做学问的重要意义。 细品：第5段的论证思路首先从正面说：经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后，这学问才是自己的学问（获取学问的步骤）；再从反面说：如果不是这样，就是盲从，就是迷信；最后：引用孟子名言，进一步论证怀疑精神的重要性，使论证有力。 第6段的论证思路：首先提出本段分论点：怀疑是建设新学说，启迪新发明的基本条件。其次，运用道理论证：对别人的话不假思索，那是思想上的懒惰，是不能治学的；只有常常怀疑常常发问，一切学问才会起来。再次运用举例论证：用“戴震事例”证明发问求解的重要性。最后归纳作结，照应论点：从正面阐述一切学问家做学问都要抱怀疑的态度，指出“创建新学说”的步骤是：怀疑—辩论—评判—修正；又从反面阐述“墨守前人旧说”的恶果。 小结：分析论证思路的方法一、划分段落内部层次，理清层次关系二、分析段落运用的论证方法。三、用规范的语言表达。“首先”“其次”“然后”“最后”小结二：议论文，无论是全文，还是每一段，都有严谨的结构和思路，这体现了议论文结构严密的特点。 目标二：分析论证方法及其作用。老师以第4段为例，学生自己分析第5、6段的论证方法及其作用。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学依据？分析：❶运用了举例论证，通过列举我们质疑“三皇五帝”、“腐草为萤”的事例，❷论证了我们要以怀疑的精神来对待学问的观点，❸使论证更有说服力。 细品第5段：第五段用了哪几种论证方法？有什么作用？对比论证。（作用）❶将有无怀疑精神对于学问的不同意义进行对比❷从正反两面论证了“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”这一观点❸从而使作者的观点更深刻、更全面、更有说服力。道理论证：孟子所谓“尽信书不如无书”。（作用）❶引用孟子的话“尽信书不如无书”，❷论证了“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”这一观点，❸从而使作者的观点更有说服力。 细读第6段：第6段用了哪几种论证方法？有什么作用？对比论证和道理论证（第2句到第4句）第二三句从反面说理，指出没有怀疑精神永远不能治学。第四五句从正面说理，指出只有常常怀疑、常常发问，一切学问才会起来。作用表述：❶运用了对比论证和道理论证，通过将“没有怀疑精神”和“常常怀疑”两方面的道理进行对比，❷从正反两方面论证了怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件的分论点，❸从而使作者的观点更深刻、更全面、更有说服力。 细读第6段：第6段用了哪几种论证方法？有什么作用？举例论证：戴震幼时读书发问的事例。作用表述：举例论证，通过列举戴震幼时读书发问的事例，论证了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”的观点和“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的分论点。使论证更有说服力。道理论证：法国笛卡尔的话作用表述：道理论证，通过引用笛卡尔的话，论证了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”的观点和“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的分论点。从而使作者的观点更有说服力。对比论证：最后两句话。（作用表述略） 小结：论证方法本文善于引用名言、列举事例、对比论证来论证论点，说服力强。多种论证方法的运用，使文章说理更充分，更透彻。 目标三、品味本文语言的严密、准确。细品第5段：“怀疑、思索、辨别”三步的顺序能否调换？为什么？不能。因为人只有先怀疑才可能思索，只有思索才可能辨别是非，三个步骤是按人对事物进行怀疑时的先后顺序排列的，进行调换后就不符合人的认知规律了。这三个词体现了议论文语言的严密性。 第十一句“一切”和“四个常常”能删去吗？为什么？四个常常的顺序是否可以任意调整？“一切”从范围上进行限制，意思是“所有”；“常常”是频率副词，意思是“经常”❷这两个词语用在句中强调所有的学问家都善于怀疑、辩论、评判、修成过去学者的学说。❸通过这句话，作者概括了“怀疑”的精神，提出了这是建设新学说的基本条件。四个“常常”的顺序不能调整，“一切学问家”对“流俗传说”“过去学者的学说”从“怀疑”到“修正”的认识发展过程，是符合逻辑的，怀疑是辩论的基础，辩论是评判的基础，评判是修正的基础，它体现了议论文语言严谨的特点。 细品细读深思：本文的两个分论点可以互换位置吗？不可以，“不仅……也”表示递进关系，分别从消极与积极两个方面论证了中心论点。 细品四五段思考：第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，是否可以去掉第五段？两段的内容有何相异？不可以。第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。哪一本书，哪一种学问，在“传说”的基础上，更全面了。而且，第5段写到不仅要怀疑，还有思索和辨别，是在第4段怀疑的基础上更进一层。所以，写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。 小结本文的结构和语言特点结构完整严密，论证层层推进，鞭辟入里，论述有理有据，详略得当，具有很强的论证力量和说服力，对做学问和谋求进步者都有着很强的启发作用。 小结全文：本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。本文围绕着中心论点，分设了两个分论点，分层次地进行论述，条理清楚，中心明确。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。